四，信息透明：范围内告知，用制度承接信任。
我们的命题不是‘谁都能回’，而是‘能回的，要过关；回来了，要看得见’。谢谢。”
台下记分官刷刷做笔记。
第一排的外媒记者朝同传点点头，镜头对准他落座的瞬间。
反方一辩站起，语速很快：“我们不同意。你们谈比例，我们谈不可逆风险。医生、律师、飞行员，这些岗位不是普通工作，是把生命、权利、上百人的安危交在他手里。一旦失误，社会要付出难以承受的代价。所谓四把锁，挡不住一次糟糕的判断。高信任职业应当从源头过滤风险——期满可就业，但不应回到这些岗位。”
主持人报时：“正方二辩。”
顾朝暄站起：“我方先澄清一个误解。条件性复执≠无条件复岗。我们不是把门打开，而是把门口做厚。”
她把卡片翻到背面：“对方很担心‘不可逆风险’，好，我们就把风控做到前置可量化。三组操作化标准：
其一，罪名分层。与职业强关联重罪——例如医生伪造病历、律师伪证——我方主张从严至几乎不可达；与职业弱关联轻罪——比如一次酒驾、与业务无关的过失——才进入‘条件’。
其二，过程可检。医生复执前双轨实习，病例月度抽审≥10%；律师复执前合伙人共签、开庭旁听评估。
内容未完，下一页继续阅读