他们设计了一种新的磨削工艺，需要一种特定牌号的硬质合金刀头。
刀具从株洲某厂定制送来，但按照工艺规程加工时，刀具磨损异常剧烈，寿命远低于预期。
排查原因发现，株洲厂提供的该牌号合金的“硬度”和“抗弯强度”数据，是基于他们自己的烧结工艺和测试条件得出的，与上海小组基于国外样品建立的切削性能模型完全无法对应。
数据的不可比性，导致精心设计的工艺方案在实际应用中失效。
这类问题层出不穷，几乎发生在每一个需要跨单位协作的环节。
每一个工厂、每一个研究所，甚至同一个单位的不同实验室，都或多或少有一套自己的“惯例”和“厂标”。
数据孤岛林立，缺乏统一、权威的基准和规范，使得宝贵的实验数据无法共享和复用，大量重复性劳动和资源浪费在低水平的验证和扯皮上。
赵四敏锐地意识到，这不仅仅是“901工程”面临的临时困难，更是制约整个国家工业技术发展的巨大隐性障碍。
没有可靠的数据和统一的标准，任何技术攻关都像是盲人摸象，事倍功半。
他立刻召集“盘古计划”技术规划组的核心成员（包括那位挂名的院士组长和几位资深专家）开了一次紧急会议。
“各位老师，情况已经很清楚了。”赵四将近期遇到的几个典型案例摆在桌上。
“我们缺的不仅仅是顶尖的设备和技术，更缺支撑技术创新的基础体系——权威、统一、可共享的数据，和科学、严谨、可执行的标准。”
内容未完，下一页继续阅读