正当防卫就更好驳斥！
于是他直接站了起来说道：“审判长，在法律层面，被告人的行为完全不符合正当防卫的构成要件！
第一，防卫行为必须具有必要性！
根据辩护方的说法，他认为江雨的插入行为，是防卫。
而时现场有三名侵害人，被告人仅针对其中两人实施了所谓的‘防卫’。
而对另一名女性王清同样部位并未采取同样行为。
这证明，被告人是有选择性地进行攻击，而非单纯的、被迫的防卫。
第二，防卫行为不能明显超过必要限度！
这是本案的核心！
制止不法侵害的方式有很多种，抓挠、踢打，甚至咬伤，都可以理解。
内容未完，下一页继续阅读